中國式現代化和中華民族的偉大復興，不僅影響到當代中國繁榮富強、幸福安康，而且關(guān)涉一個(gè)有著(zhù)五千多年歷史的文明古國歷經(jīng)180多年的磨難與奮斗，最終如何實(shí)現自己的現代轉型，在當代及未來(lái)持續成為一種能夠在世界范圍內發(fā)揮巨大影響的文明樣態(tài)。在文化傳承發(fā)展座談會(huì )上，本著(zhù)“對歷史最好的繼承就是創(chuàng )造新的歷史，對人類(lèi)文明最大的禮敬就是創(chuàng )造人類(lèi)文明新形態(tài)”的深刻洞悉，習近平總書(shū)記提出要“共同努力創(chuàng )造屬于我們這個(gè)時(shí)代的新文化，建設中華民族現代文明”。

　　文明與文化有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的內在關(guān)聯(lián)，但文明又不等于或不限于某種單一文化或文化要素。沒(méi)有文化自然建構不了文明，文化尤其作為其核心的價(jià)值觀(guān)是一種文明的精神內核，其各種物質(zhì)和非物質(zhì)的表現形式也是一種文明構成自己內涵的豐富資源，但一種文明顯然又超越了一種文化尤其是可以解析的文化要素或文化單元，它是一種層級較高、形式復雜、內涵豐饒和影響巨大的文化形態(tài)。有鑒于一種文明尤其是現代文明內涵的豐富性和締造的艱巨性，我們可以從以下五大向度來(lái)理解與建構中華民族現代文明。

　　中國式現代化的理論敘事

　　中華民族現代文明，是中國式現代化，或者說(shuō)是我們當代這場(chǎng)偉大社會(huì )轉型的理論敘事。

　　一百多年來(lái)，為了擺脫帝國主義的侵略與殖民，為了挽狂瀾于既倒，無(wú)數仁人志士“以身殉道不茍生，道在光明照千古”，最終使中華民族擺脫了覆亡的危險。1949年中華人民共和國建立后，中國共產(chǎn)黨人提出了實(shí)現“四個(gè)現代化”的偉大目標，全面開(kāi)啟了中國現代化的偉大航程。因為歷史和現實(shí)的制約，我們最初的現代化藍圖是按照蘇式社會(huì )主義謀劃的，在開(kāi)始的近30年中雖然取得了不俗的進(jìn)步，但也在不同程度上受困于蘇聯(lián)模式自身的僵化及與中國現實(shí)的脫節問(wèn)題。

　　1978年開(kāi)始的改革開(kāi)放最具創(chuàng )新的偉大之處，就在于它既擺脫了蘇式現代化模式或者說(shuō)刻板的社會(huì )主義計劃經(jīng)濟的桎梏，也擺脫了以美國為代表的資本主義國家以資本為圭臬、兩極分化的陷阱。它使得一百多年來(lái)的中國現代化，真正走上了一條獨立自主的道路。這一偉大實(shí)踐在短短40多年中，取得了無(wú)數偉大成就，使得中國這樣一個(gè)14億多人口的大國，成功邁向現代化并為世界現代化提供了獨特的創(chuàng )新性經(jīng)驗。在1978年開(kāi)啟這場(chǎng)巨變時(shí)，鄧小平同志就意識到在現代化建設上，“必須從中國的特點(diǎn)出發(fā)”，即從底子薄和人口多的現實(shí)出發(fā)，建設“中國式的現代化”。經(jīng)過(guò)黨的十八大以來(lái)在理論和實(shí)踐上的創(chuàng )新突破，我們黨成功推進(jìn)和拓展了中國式現代化。如果說(shuō)最初我們選擇一條不同于美蘇兩種現代化模式的道路時(shí)還多少有些迫于情勢，或者說(shuō)囿于客觀(guān)國情使然，那么到了30多年后的新的歷史時(shí)期，這一獨特的發(fā)展道路已然成為中國共產(chǎn)黨和中國人民的主動(dòng)選擇。

　　在1949年后尤其是改革開(kāi)放的40余年中，中國式現代化無(wú)疑取得了舉世矚目的偉大成就，但是到目前為止這場(chǎng)翻天覆地的變革，還缺少能夠與之相稱(chēng)的偉大敘事——系統而深刻的理論敘事。如果考慮到包括西方現代化理論在內的以歐美為敘事主軸的整個(gè)現代社會(huì )科學(xué)，最初也是一種建立在特殊性的社會(huì )轉型基礎上的話(huà)語(yǔ)體系，它也只是隨著(zhù)從西方開(kāi)始的現代化進(jìn)程向全球推進(jìn)而獲得某種普遍意義的，我們就能夠理解中國這場(chǎng)偉大的變革是如何亟待獲得某種抽象或普遍意義上的理論敘事的重要性。顯然，如果缺少相應的具有解釋力的理論敘事，我們就不能使中華民族的這場(chǎng)偉大變革在精神層面獲得必要的提升，那么這場(chǎng)前所未有的轉型就有淪為單純的經(jīng)濟增長(cháng)甚至GDP堆積的危險。

　　正是在上述意義上，在我們希望通過(guò)這場(chǎng)偉大轉型締造中華民族現代文明的背景下，變革時(shí)代向整個(gè)人文社會(huì )科學(xué)提出了完成中國式現代化的理論敘事的要求。建構能夠實(shí)現這場(chǎng)變革的理論敘事的學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系和話(huà)語(yǔ)體系，不僅取決于當代中國這場(chǎng)變革的客觀(guān)意義，也取決于我們精神上的主觀(guān)自覺(jué)。歷史需要我們在社會(huì )科學(xué)的理論提升和學(xué)術(shù)實(shí)踐中，將中華民族在現代化進(jìn)程中經(jīng)歷的社會(huì )轉型和文明抉擇，用能夠使世界理解并予以共情的方式自主地表達出來(lái)。

　　中國人民生產(chǎn)和生活實(shí)踐的思想積淀

　　中華民族現代文明，是中國人民生產(chǎn)和生活實(shí)踐的思想積淀。

　　如果說(shuō)中華民族現代文明的形成，必須通過(guò)把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統文化相結合才能實(shí)現，那么這第一個(gè)結合就需要我們秉持馬克思主義的基本立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和方法，深入廣袤的中國式現代化建設實(shí)際中，深入14億多中國人民的生產(chǎn)和生活實(shí)踐中去觀(guān)察、解釋和提煉。這種觀(guān)察、解釋和提煉，是上述實(shí)現中國式現代化的理論敘事的現實(shí)基礎。正如習近平總書(shū)記所指出的那樣，“當代中國正經(jīng)歷著(zhù)我國歷史上最為廣泛而深刻的社會(huì )變革”，“必將給理論創(chuàng )造、學(xué)術(shù)繁榮提供強大動(dòng)力和廣闊空間”。如果說(shuō)任何文明都是人類(lèi)實(shí)踐和創(chuàng )造的產(chǎn)物，那么不去反映現代化進(jìn)程中14億多人口的生產(chǎn)和生活實(shí)踐，一種真正豐富的而不是空洞的、感性的而不是抽象的、生機勃勃的而不是蒼白無(wú)力的新文明形態(tài)就無(wú)由產(chǎn)生。

　　回溯中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全體中國人民革命、建設和改革的偉大歷史，能夠洞悉其本質(zhì)就是推動(dòng)中國式現代化的歷史，就是建構中華民族現代文明的歷史，就是體現和凝練中國人民的生產(chǎn)和生活實(shí)踐的歷史。單就改革開(kāi)放40余年歷程來(lái)說(shuō)，無(wú)論從最初推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制、取消人民公社制度和糧食統購統銷(xiāo)，以“打破鐵飯碗”開(kāi)啟企業(yè)經(jīng)濟責任制改革和股份制改造，通過(guò)引進(jìn)外資企業(yè)、創(chuàng )辦經(jīng)濟特區和建立股票證券市場(chǎng)嘗試市場(chǎng)經(jīng)濟，還是到后來(lái)的企業(yè)股份制改革、開(kāi)發(fā)浦東、加入WTO、設立自由貿易區（港），及至推進(jìn)共建“一帶一路”、脫貧攻堅和全面建成小康社會(huì )……這一切嘗試和奮斗，顯然都從理論與實(shí)踐兩方面踐行了市場(chǎng)決定資源配置和更好發(fā)揮政府作用的邏輯，也保證了共同富裕的社會(huì )主義現代文明方向。

　　在這場(chǎng)朝向現代化的偉大變革中，中國人民在改變自我命運的同時(shí)以自己的生產(chǎn)和生活實(shí)踐，創(chuàng )造了前所未有的物質(zhì)成就和文明景觀(guān)。在這個(gè)世界上還不曾有過(guò)哪個(gè)民族，像中華民族這樣幾億人在短短幾十年中從鄉村走進(jìn)了城市，從他們原來(lái)的農耕傳統轉身投入工業(yè)化和現代化的偉大洪流之中。在這場(chǎng)偉大實(shí)踐中涌現出無(wú)數偉大的創(chuàng )造。比如，在近年進(jìn)行的新中國工業(yè)建設口述史研究中，我們提出中國式現代化的核心基石是工業(yè)化，呈現出國有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、鄉鎮企業(yè)、個(gè)體企業(yè)和外資企業(yè)“五馬奔騰”的壯闊景象。而這樣的“五馬奔騰”景象在人類(lèi)工業(yè)化的歷史中是不曾有過(guò)的，它不僅刷新了工業(yè)文明的歷史，而且也推進(jìn)或者說(shuō)更新了“理論在一個(gè)國家實(shí)現的程度”。

　　費孝通曾以吳江開(kāi)弦弓村為例，在《江村經(jīng)濟》中討論過(guò)蠶絲業(yè)或家庭手工業(yè)對舊中國小農經(jīng)濟的補充意義。為此，改革開(kāi)放后，他一直呼吁推進(jìn)鄉鎮工業(yè)以實(shí)現“志在富民”的理想。但是，他生前沒(méi)有想到，鄉鎮企業(yè)這項中國農民的偉大創(chuàng )造后來(lái)會(huì )產(chǎn)生無(wú)數偉大奇跡。比如，在他的家鄉有家原來(lái)快要辦不下去的鄉鎮企業(yè)，20世紀90年代改制后，先做絲織；基于蠶絲數量有限，改做棉紡；再因棉紡同樣依賴(lài)有限的土地資源，轉向腈綸即化纖產(chǎn)業(yè)；接著(zhù)，從腈綸做到了腈綸的原料聚乙烯、聚氯乙烯；最后，在遼寧長(cháng)興島建立了占地3萬(wàn)畝的煉（油）化（工）一體的加工基地，而它下一步的理想是購買(mǎi)油輪，自己舶載來(lái)自世界各地的原油。如果考慮到經(jīng)過(guò)短短30年的發(fā)展，到2021年這家公司的銷(xiāo)售額已達到7000億元人民幣，在世界500強中名列第56位，你就會(huì )意識到現實(shí)不僅超越了費孝通當年希望農民能夠實(shí)現溫飽的生計考量，事實(shí)上也向德國學(xué)者馬克斯·韋伯有關(guān)中國乃至整個(gè)東方產(chǎn)生不了理性的資本核算的斷言提出了挑戰。

　　由此，作為中國人民生產(chǎn)和生活實(shí)踐的思想積淀，建構中的中華民族現代文明才真正體現了它是一種堅持人民至上、尊重人民主體地位、由人民自己創(chuàng )造的偉大文明形態(tài)。因為堅持人民至上，它才不會(huì )偏離全體人民共同富裕的初衷；因為尊重人民主體地位，它才繼承并超越了傳統的民本理念；因為是由人民自己創(chuàng )造的，它才是一種真正富有活力的現代文明形態(tài)。

　　中華民族傳統文明的揚棄模式

　　中華民族現代文明，是歷史悠久的中華民族傳統文明的揚棄模式。

　　認真檢視中國近代以來(lái)的歷史，能夠發(fā)現在相當長(cháng)的時(shí)間里，一個(gè)因落后而挨打的泱泱大國在面臨現代化的西方時(shí)，對待自己的傳統文明一開(kāi)始總是擺脫不了愛(ài)恨二元的極化態(tài)度：一方面，包括?；庶h和“文化本位派”在內的保守人士，緊抱傳統文化糟粕甚至君臣父子的綱常倫理不放，即使洞察到工業(yè)化是西方文明的強盛之道，依舊死守“夷狄之道未可施諸中國”的態(tài)度；另一方面，那些從西方文明的進(jìn)步與洋務(wù)運動(dòng)、甲午海戰及戊戌變法等一系列失敗中倒向“全盤(pán)西化”的激進(jìn)派，又走到了徹底拋棄傳統文化的另一端，堅信“根本不凈，百事皆非”。

　　其實(shí)，不僅在中國知識界，一直到20世紀50年代，在整個(gè)西方社會(huì )科學(xué)界，將傳統與現代置于不可調和的兩端也還是一種流行的敘事模式。比如，在整個(gè)冷戰時(shí)代，為了與彼時(shí)如火如荼的共產(chǎn)主義文明競爭，在馬克思主義之外為欠發(fā)達國家確立一條以美國為標準的發(fā)展之路，在美國學(xué)者帕森斯的結構功能主義之上建立起的現代化理論實(shí)際上成了為美國戰后國際政策辯解的意識形態(tài)，或者說(shuō)成了美國學(xué)者雷迅馬所說(shuō)的“非共產(chǎn)黨宣言”。在這一理論構架下，既然傳統與現代“水火不容”，傳統必被視為是一個(gè)國家走向現代時(shí)必須拋棄的重負。

　　盡管在百余年來(lái)的中國現代化進(jìn)程中，上述傳統—現代的二元觀(guān)點(diǎn)及為追求現代化執意拋棄傳統的主張不時(shí)浮現，但在歷史的啟迪和現實(shí)的挑戰之中，也有許多人意識到優(yōu)秀傳統文化是塑造中華民族現代文明的必備資源。毛澤東同志曾明確指出，“從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)”。面對這份豐厚的遺產(chǎn)，習近平總書(shū)記也強調，“我們不是歷史虛無(wú)主義者，也不是文化虛無(wú)主義者”。費孝通窮其一生也在思考一個(gè)根本問(wèn)題，即在中國的現代化進(jìn)程中如何找到傳統與現代之間的接榫之處和契洽之點(diǎn)，因為中國的變遷“不會(huì )是西方世界的復制品或者傳統的復舊”。沿著(zhù)費孝通的思路，香港中文大學(xué)原校長(cháng)金耀基干脆說(shuō)“只有有傳統的國家，現代化才能真正精彩”。

　　當然，強調傳統與現代并非是決然對立的，不是說(shuō)傳統就是現代，或者說(shuō)在我們的現代化進(jìn)程中應當保留所有傳統。正如習近平總書(shū)記指出的那樣，“傳統文化在其形成和發(fā)展過(guò)程中，不可避免會(huì )受到當時(shí)人們的認識水平、時(shí)代條件、社會(huì )制度的局限性的制約和影響，因而也不可避免會(huì )存在陳舊過(guò)時(shí)或已成為糟粕性的東西”。面對優(yōu)劣同在、良莠共存的傳統文化，自然應該“堅持有鑒別的對待、有揚棄的繼承”。所以，費孝通在提倡形成“文化自覺(jué)”即“生活在一定文化中的人對其文化有‘自知之明’，明白它的來(lái)歷、形成過(guò)程、所具有的特色和它發(fā)展的趨向”時(shí)，也強調這一主張“不帶任何‘文化回歸’的意思，不是要‘復古’，同時(shí)也不主張‘全盤(pán)西化’或‘全盤(pán)他化’”。

　　歷史證明，對中華民族傳統文化最好的揚棄之途，就是前述“兩個(gè)結合”中的第二條道路，即將馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統文化相結合，由此“推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統文化創(chuàng )造性轉化、創(chuàng )新性發(fā)展”。百余年間，這場(chǎng)“結合”并非總是一帆風(fēng)順的。但是，基于馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統文化在社會(huì )追求、人生信仰、治理理念和價(jià)值判斷等方面存在諸多內在契洽性，越是隨著(zhù)中國現代化的推進(jìn)，這場(chǎng)結合就越加水乳交融：一方面，馬克思主義賦予了中國現代化以蓬勃的生命力；另一方面，中國的現代化也使馬克思主義屹立不倒，成為一種新質(zhì)文明——中華民族現代文明的魂脈。

　　面向世界各民族的開(kāi)放與包容性系統

　　中華民族現代文明，是面向世界各民族的開(kāi)放與包容性系統。

　　在文化的開(kāi)放與包容方面，現在每每為人稱(chēng)道的是費孝通在耄耋之年提出的16字箴言：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。如果說(shuō)前述“文化自覺(jué)”關(guān)注的主要問(wèn)題是，“在西方文化強烈的沖擊下，現代中國人究竟能不能繼續保持原有的文化認同”，保有持中守正的“自知之明”；那么這16字箴言所討論的問(wèn)題則是，在現代性或現代化的擴展造就的經(jīng)濟全球化君臨天下之際，在世界上的各個(gè)民族都被卷進(jìn)同一個(gè)歷史進(jìn)程并頻繁交往之時(shí)，人類(lèi)作為同一個(gè)命運共同體應當怎樣和平相處？顯然，這種文明互鑒或文化合美的觀(guān)點(diǎn)，體現了與美國學(xué)者亨廷頓的文化沖突論迥然不同的東方智慧。

　　其實(shí)，近代以來(lái)憑借工業(yè)化一家獨大的西方文明，最初也是在向非西方文明或東方文明學(xué)習和借鑒的基礎上發(fā)展起來(lái)的。眾所周知，西方世界擺脫中世紀蒙昧的現代性起源于14世紀后期開(kāi)始的文藝復興，但殊不知古希臘羅馬的文明傳統復興有賴(lài)于阿拉伯文明尤其是8世紀中葉后的“百年翻譯運動(dòng)”，而這些原為手抄本的希臘典籍的廣泛傳播，又與中國的造紙術(shù)不無(wú)關(guān)聯(lián)。而現代數學(xué)、醫學(xué)甚至導致地理大發(fā)現的航海技術(shù)，同樣與阿拉伯文明有著(zhù)這樣那樣的聯(lián)系；而在稍后釀就法國大革命的啟蒙運動(dòng)中，西方對中國的理解甚至誤讀都起了不同的作用。比如，韋伯所說(shuō)的表征現代性的科層制的建立，與中國的科舉及文官制度有關(guān)；而絲綢、茶葉尤其是瓷器的使用，像德國學(xué)者桑巴特所言，促進(jìn)了以奢靡為基礎的高度世俗化的現代資本主義制度的產(chǎn)生。

　　進(jìn)一步說(shuō)，對中華民族疆域內乃至整個(gè)世界上各個(gè)民族持開(kāi)放與包容態(tài)度的中國智慧，是在中華民族五千多年的傳統文明延續中形成的，它“得益于中華文化自古以來(lái)開(kāi)放的姿態(tài)、包容的胸懷”。就中華民族疆域內部而言，一部悠久的代代賡續的中國史，既是一部包括漢族和少數民族在內的各個(gè)民族誕生、發(fā)展和交融，共同締造統一國家的歷史；也是一部各民族通過(guò)交流與交往形成共同的中華民族認同，以實(shí)現從自在走向自覺(jué)的統一文明形態(tài)的歷史。而就更廣袤的域外而言，在中華文明的形成過(guò)程中，也一樣借鑒吸收了亞洲其他文明，近代以來(lái)則廣泛吸收了西方現代文明，而肇始于1978年的改革開(kāi)放更是一場(chǎng)對人類(lèi)文明成果的總體性汲取。

　　當然，在中華民族悠久的歷史上，我們的文明對外來(lái)文明的包容和接受并非從古至今都是同一尺度的，也并非自始至終都是積極主動(dòng)的。歷史證明，當我們的文明越是具有旺盛的生命力時(shí)就越是自信，越是自信時(shí)對外來(lái)文化的接受和包容尺度或者說(shuō)海納百川的胸襟就越大。魯迅曾說(shuō)過(guò)：“漢唐雖然也有邊患，但魄力究竟雄大，人民具有不至于為異族奴隸的自信心，或者竟毫未想到，凡取用外來(lái)事物的時(shí)候，就如將彼俘來(lái)一樣，自由驅使，絕不介懷。一到衰弊陵夷之際，神經(jīng)可就衰弱過(guò)敏了，每遇外國東西，便覺(jué)得仿佛彼來(lái)俘我一樣，推拒，惶恐，退縮，逃避，抖成一團……”同漢唐相比，清末的中國大概屬于“衰弊陵夷之際”，但其時(shí)盛行的閉關(guān)鎖國之政，不但不能救中國，反倒加速了大清王朝的覆亡。

　　面對中華民族綿延不絕的內憂(yōu)外患，我們民族之大幸在于，就如魯迅所言，“從古以來(lái)，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人”。正是因為懷揣救國扶民的氣節，創(chuàng )用“中華民族”一詞的梁?jiǎn)⒊艜?huì )在近代中國文明大廈將傾之時(shí)，依舊相信“此民族在將來(lái)絕不至衰落，而且有更擴大之可能性”；被稱(chēng)為“民族魂”的魯迅才會(huì )面對彼時(shí)強勢甚至囂張的外來(lái)文化，大膽提倡“要運用腦髓，放出眼光，自己來(lái)拿”。而毛澤東同志在回應“中國向何處去”時(shí)，也發(fā)愿“要把一個(gè)被舊文化統治因而愚昧落后的中國，變?yōu)橐粋€(gè)被新文化統治因而文明先進(jìn)的中國”。同樣，鄧小平同志面對因“文化大革命”十年內亂而使我國經(jīng)濟瀕臨崩潰的邊緣的局面，一方面強調堅持四項基本原則，另一方面反對閉關(guān)自守、故步自封，提出要有向資本主義發(fā)達國家學(xué)習的勇氣。

　　如果說(shuō)，在中國現代化的百年歷程中，沒(méi)有開(kāi)放和包容的胸襟，就不會(huì )有今天這樣一個(gè)現代中國，那么當下也正是站在中華民族偉大復興和構建人類(lèi)命運共同體的雙重歷史高度，習近平總書(shū)記才會(huì )提出以文明交流互鑒推動(dòng)中華民族現代文明建設，即將這一建設置于更為宏大的全球文明倡議之中。在全球文明倡議的藍圖中，文明不是單極的而是多樣的，不是對立的而是互鑒的，不是沖突的而是共榮的，并且正是憑借“和而不同”，文明才會(huì )獲得真正的生命力。

　　中華民族偉大復興的多樣表征

　　中華民族現代文明，是中華民族偉大復興的多樣表征。

　　如果說(shuō)中華民族的偉大復興有賴(lài)于中國式現代化的推進(jìn)與實(shí)現，那么這場(chǎng)偉大復興最終的目標，應是建構一種既能揚棄中華民族傳統文明，又能與世界現代化潮流同向甚而卓然前行的現代文明形態(tài)。顯然，一個(gè)民族一個(gè)國家在經(jīng)歷現代化的偉大轉型之后，如果能夠給這個(gè)世界提供一種富有自己特色的道路，一種理論，一種體系，一種傳統文明的轉型和復興敘事，那么這場(chǎng)現代轉型在造就人民幸福和弘揚民族傳統的同時(shí)，也能夠為這個(gè)世界提供一種新的選擇，并豐富人類(lèi)文明的內在意蘊。

　　我們所以說(shuō)中華民族現代文明是中華民族偉大復興的表征，是因為從我們的文明因西方的侵入而蒙塵的那一刻起，一代代仁人志士盡管立場(chǎng)不一、觀(guān)點(diǎn)各異，但卻無(wú)一不意識到民族復興就意味著(zhù)朝向現代建設一種新的文明。為此，馮友蘭將《詩(shī)經(jīng)》中“周雖舊邦，其命維新”的表述提煉為“舊邦新命”，并堅信“就現在來(lái)說(shuō)，中國就是舊邦而有新命，新命就是現代化”。因此，他們的差異不在我們的民族應否學(xué)習外邦、我們的文明應否轉型、我們的國家應否變革，而只在我們應該向誰(shuí)學(xué)習、如何轉型和怎樣變革？如果說(shuō)從梁?jiǎn)⒊?、孫中山到毛澤東和鄧小平，歷史上有意推動(dòng)中華民族偉大復興的先賢們都意識到，作為中國現代化的結果不能“沒(méi)有了中國”，由此他們都堅持不能單純地模仿英美蘇俄，在模仿中丟失自我；那么他們也十分清楚，歷經(jīng)轉型和變革后的中國也不能“還是原來(lái)那個(gè)中國”，由此他們同樣反對文化守成和文明復古。

　　我們所以說(shuō)中華民族現代文明作為中華民族偉大復興的表征又是多樣的，起碼有兩重表里鑲嵌的基本含義。從中華民族現代文明的內在規定上說(shuō)，多樣的第一層含義是指，它是以馬克思主義指導的、植根當代中國實(shí)踐的社會(huì )主義文明為主體，以中華傳統文明為滋養，吸收借鑒西方現代文明有益成分融合而成的有機的文明整體。羅素曾寫(xiě)道，“如果給中國人自由，讓他們從西方文明中吸收想要的東西，拒絕不好的東西，他們就有能力從自己的傳統中獲得有機生長(cháng)，綜合中西文明之功，取得輝煌成就”。作為曾經(jīng)向西方和俄國學(xué)習的“學(xué)生”，歷經(jīng)百余年的磨難與自主奮斗，當代中國終于交出了令世界驚嘆的答卷。

　　進(jìn)一步，從中華民族現代文明的外顯形態(tài)上說(shuō)，多樣的第二層含義是指，它是物質(zhì)文明、制度文明尤其是精神文明三者互為依托的統一的文明形態(tài)。建構中的中華民族現代文明憑借百余年來(lái)尤其是改革開(kāi)放以來(lái)的偉大變革，創(chuàng )造了一種新文明形態(tài)富有生命力的雛形：它不僅在短短40余年里創(chuàng )造了令人驚嘆的物質(zhì)文明，改變了14億多人的生存狀況，還通過(guò)“中國制造”為包括發(fā)達國家在內的整個(gè)世界提供了物質(zhì)生活的便利，而且通過(guò)自己的制度創(chuàng )新與秩序示范，通過(guò)14億多人對生活的理解、對意義的判斷、對理想的追求，為一種現代文明的誕生鋪平了道路。

　　綜上所述，理解和建構中華民族現代文明，不應該僅僅立足于我們民族的過(guò)往傳統，也不應該單單取自我們如火如荼的當下實(shí)踐，還應該把我們新的文明放在人類(lèi)文明的熔爐之中加以鍛造，讓我們的文明在兼容人類(lèi)文明一切偉大品質(zhì)的同時(shí)，又秉持自己最富特色的初心。只有這樣的文明，才既能使不同的國家和民族從中華民族的復興中汲取經(jīng)驗與教訓，也能使我們自己“比以往任何一個(gè)時(shí)代都更有條件破解‘古今中西之爭’”。當年，面對帝國主義的欺凌，魯迅曾經(jīng)寫(xiě)道“公道和武力合為一體的文明，世界上本未出現”。今天，在倡導締造人類(lèi)命運共同體的新秩序下，如若將“武力”替換為和平相處語(yǔ)境下的“國力”，中華民族從自己坎坷的百年歷史感悟中，就有可能自覺(jué)建構出世界上率先將公道與國力合為一體的現代文明。（作者：周曉虹，系南京大學(xué)人文社科資深教授）